BỎ ĐẢNG VÌ E TỘI “CÕNG RẮN” !
Hà
Sĩ Phu
Một cụ già 92 tuổi từ Hà Nội vào Đà Lạt du
lịch, tìm đến thăm tôi. Ông cụ 92 tuổi này là đảng viên (có lẽ cũng từ tiền
khởi nghĩa) nói đã tự ý bỏ đảng (không tuyên bố) từ lâu, từ lúc ông cụ giật
mình nhận ra mình đang ở trong đảng của một “thần tượng” cứu nước mà vô tình hóa
ra… “Cõng rắn cắn gà nhà”, hoặc ít ra cũng là “rước rắn vào nhà”, thì
không có lý do gì một người VN yêu nước biết trọng danh dự lại còn ở trong đảng
của ông ấy nữa! (Chứng tỏ từ lâu đã có những đảng viên nhận thức được như
vậy).
Lời tâm sự mộc mạc của ông cụ tuy không phải điều phát hiện gì mới mẻ, vì
nhiều người đã biết, nhưng gợi cho tôi nhiều suy nghĩ. Tôi thường được nghe một
số đảng viên bỏ đảng vì thấy đảng bây giờ thoái hóa không còn trung thành với
HCM, chứ bỏ đảng vì nghi ngờ tác dụng cứu nước của chính ngọn cờ HCM thì quả
thực còn hiếm.
Nghĩ kỹ mà xem, người đảng viên già này có lý.
Trước hết phải hệ thống lại quá trình cố thủ
của CSVN trước cơn bão táp sụp đổ của CS toàn thế giới và làn sóng dân chủ hóa
đất nước.
- Đầu tiên, thấy Mác-Lê đã bị thế giới bóc
trần tính ảo tưởng, phi lý, phi dân chủ và phản tiến hóa, đảng ta giảm nhẹ dần
Mác-Lê để rút về với “Bác Hồ”. Nhân vật vĩ đại ắt phải có tư tưởng vĩ đại,
nhưng cái pháo đài “tư tưởng HCM” không vững vì chính HCM đã nói“Tôi
chẳng có tư tưởng gì ngoài tư tưởng chủ nghĩa Mác-Lê, các vị Stalin, Mao Trạch Đông đã viết hết cả
rồi”,và thực tế tất cả giáo
lý của HCM không có gì ngoài những quan điểm Chuyên chính Vô sản đã được “Khổng-
Mạnh hóa và Nông dân hóa” (dễ hiểu thôi, vì Nho giáo và Nông dân chính là
mảnh đất lý tưởng để gieo rắc chủ nghĩa Mác-Lê).
- Sau đó chống chế rằng HCM có tư tưởng chứ,
đó là “Kết hợp chủ nghĩa yêu nước với chủ nghĩa xã hội”, nhưng rồi cái
đuôi “chủ nghĩa xã hội” cũng chẳng vững chắc gì, bèn tô đậm thêm cho HCM
chẳng những ưu việt về tư tưởng mà cả về “đạo đức, phong cách”, nhưng “đạo
đức và phong cách” của HCM cũng không ít chuyện rắc rối.
- Chừng ấy thành trì đều lung lay, nên những
đảng viên thức thời nhất đã bỏ phắt cái đuôi Mác-Lê để cứu HCM và cũng để cứu
mình khỏi chết chùm với con tàu CS thế giới, nên lập luận “HCM chỉ là người theo chủ nghĩa
dân tộc chứ không phải người Cộng sản, chỉ dùng CS làm phương tiện!!!. Đã rút về một HCM lại
thu gọn về một “chủ nghĩa yêu nước”, bỏ tuốt tuột những yếu tố cộng sản, tư
tưởng, với đạo đức vẫn thường gây rắc rối, thì sự cố thủ trong lô-cốt ấy tưởng
vững như bàn thạch, vì cụ Hồ giương cao cờ đánh giặc cứu nước, giành độc lập
cho dân tộc thì ai còn cãi được?
Nhưng không, ác hại là bọn giặc Tàu xâm
lược không để cho cái lô-cốt ấy được yên. Chúng phải khai triển cái chương
trình bành trướng đã hoạch định từ lúc ông Hồ còn sống, chúng cứ lấn từng bước,
ngoạm từng mảng như tằm ăn dâu, miếng ngoạm nào cũng nhân danh “tình hữu
nghị mà bác Hồ và bác Mao đã dày công xây đắp, đó là tài sản vô giá của hai dân
tộc”! Thế là câu chuyện “cõng rắn” ngày càng vỡ lở.
(Nói rõ thêm: Thế là những gì trong trang
sử quá khứ phải được lật ra xem lại. Là người Việt Nam đích thực không ai có
thể quên một nghìn năm Bắc thuộc do kẻ thù phương Bắc gây ra, các chế độ của
Trung quốc có thể thay đổi nhưng dã tâm ấy thì xuyên suốt không hề phai nhạt.
Vậy thì một người Việt Nam yêu nước có thể quên điều ấy hay không? Nếu còn nhớ
mối nguy truyền kiếp là Tàu thì sao lại lập một chương trình cứu nước xuất phát
từ Tàu, lấy căn cứ địa là Tàu, đi lính cho Tàu, lấy vợ Tàu, nhận viện trợ toàn
diện của Tàu, nhận cố vấn Tàu, ốm đau chỉ sang Tàu chữa bệnh, khi ngồi với các
lãnh tụ Tàu thì bộc lộ sự vui sướng hơn ngồi với những người ruột thịt…?.
Tóm lại một câu: Dù với động cơ muốn cứu nước chăng nữa nhưng
những chuỗi ứng xử như thế dứt khoát mở đường cho Trung Cộng xâm nhập vào Việt
Nam, trải thảm đỏ cho con chó sói đàng hoàng đặt cả 4 chân vào căn
nhà Việt Nam. Gọi thế là “cõng rắn cắn gà nhà” hay “rước voi giày mả
tổ” chắc không có gì quá đáng. Những Lê Chiêu Thống, Trần Ích Tắc ngày xưa
mang danh phản quốc cũng chưa thực hiện được một phần trăm công việc giúp Tàu
xâm nhập Việt Nam đến thế. Mục đích tốt nhưng cách đi sai lầm nên gây hiệu quả
ngược. Kích thích dã tâm bành trướng của Trung Cộng còn vô tình làm ảnh hưởng
xấu đến tình hữu nghị của nhân dân hai nước nữa.)
Có thể giải thích rằng HCM đã bị cái ảo
tưởng “thế giới đại đồng” của CS che mắt nên không nhìn ra kẻ thù, tưởng
rằng Tàu CS là anh em trong gia đình XHCN thì khác hẳn Tàu phong kiến. Nếu thế
thì ý thức CS đã chiếm lĩnh cả tâm hồn HCM, khiến HCM quên cả chiến lược giữ
nước của tổ tiên trước kẻ thù phương Bắc, sao lại bảo HCM chỉ yêu nước chứ thực
sự không phải người CS? Và dù bị ý thức CS che mắt nên mới mắc sai lầm thì hậu
quả tai hại sẽ mất nước trước hết vẫn đặt lên vai người dẫn đường, sau đó là do
“tầm” của cả dân tộc nói chung, không phải riêng một người hay một số người,
đến khi nhận ra thì cái giá phải trả quá lớn.
Có thể bảo đó là sự hạn chế của lịch sử
chăng? Sự cố lịch sử nào cũng do con người tiến hành, đều là sự hội tụ của
những yếu tố chủ quan và khách quan, nhưng muốn chủ quan là yếu tố năng động có
thể hành động tốt hơn thì phải tìm ra ưu điểm-khuyết điểm chủ quan, tìm đúng
nguyên nhân thành công và thất bại để rút ra bài học cho những việc sắp tới.
Một hiện tượng thường gặp, trước một quá
khứ đã được đánh giá là sai lầm, người ta thường chốt lại một câu “bây giờ
biết thế là sai nhưng lúc ấy tôi chọn con đường ấy là đúng, là tất yếu, nếu
lịch sử lặp lại tôi vẫn đi con đường đó, vì đó là điều kiện khách quan của Lịch
sử, là sự hạn chế của Lịch sử”. Thằng Lịch sử luôn được lôi ra làm Lê Lai
cứu chúa, nhưng xin hỏi: Lúc ấy đã xuất hiện nhiều con đường, đã có người khác,
nơi khác chọn con đường khác và họ đã thành công kia mà? Sự chọn sai đường là
do chủ quan mình có sai lầm về nhận thức hoặc tâm lý, là do trình độ. Đổ lỗi cho khách quan chẳng qua là để nhận sự
sáng suốt về cho mình kiểu tự hào AQ. Tự cho mình là “sáng suốt” như
vậy thì tất yếu sẽ tiếp tục đi từ “sáng suốt sai lầm” này đến những “sáng suốt sai lầm” khác mà thôi, sự hạn chế vẫn cứ do
Lịch sử chứ không phải do trình độ. Dù là trình độ chung của dân tộc, hay một
vài dân tộc, của dân trí, không phải của một cá nhân riêng lẻ, cũng phải tự phê
phán mới mong thoát khỏi nạn lạc hậu triền miên của một đất nước được suy tôn
là bậc “không chịu phát triển”!
Nay trở lại quá khứ để xem xét, với nhận thức toàn cầu hôm
nay, rõ ràng việc chọn con đường Cộng sản để cứu nước và phát triển đất nước là
sai lầm. Đi sai quy luật, phản khoa học nên xã hội không phát triển được đã
đành, nhưng phải mượn sức mạnh của Liên xô, nhất là Trung quốc để cứu nước mới
là sai lầm tai hại hơn, vì như Phan Châu Trinh đã nói mà Nguyễn Ái Quốc không
chịu nghe lời: “Lực mình yếu mà muốn
dùng bạo lực tất phải nhờ vả người khác, thế thì “thảng như cái phương pháp
của ông Phan (Phan Bội Châu) mà thành công, thì quốc dân đồng bào vẫn nguyên là
cái lưng con ngựa, chỉ thay người cỡi mà thôi”. (thư PCT gửi Nguyễn
Ái Quấc-
Tàu muốn cưỡi lên lưng Việt Nam một lần nữa do tận dụng cơ
hội VN đã thành đứa em nhỏ mắc nợ trong “đại gia đình CS” và do những ràng buộc
của cá nhân HCM như trên đã nói. Kế hoạch bành trướng kiểu “tằm ăn dâu”
của Trung Cộng cứ bám chặt vào “tình hữu nghị Việt-Trung quý báu mà bác Hồ
và bác Mao đã dày công xây đắp”, đó là “tài sản quý báu của
nhân dân hai nước”. Cứ trương cái “tình hữu nghị, tài sản quý báu”
giả tạo mà nuốt dần, nuốt hết tài sản thật của người ta. Tàu xưa nay vẫn thâm,
Tàu Cộng Sản lại càng thâm hơn bao giờ hết. Dựa vào “Bác Hồ” để bàn
kế Thoát Trung là trúng kế của địch, là mở cửa thành cho Bành trướng tiến vào. Vì
thế “muốn Thoát Trung phải Thoát Cộng, muốn Thoát Cộng phải Thoát Hồ”, triết lý cuối cùng của sự nghiệp Thoát Trung là như vậy,
nhưng bước đi cụ thể thì không thể cứng nhắc mà phải từng bước phối hợp linh
hoạt giữa 3 cuộc “Thoát” nói trên. Người đảng viên Cộng sản còn yêu
nước cũng phải thoát khỏi “cái gông CS” mới cứu được nước, tất nhiên Thoát Cộng
là thoát trong tư tưởng, trong ý thức (và điều này dễ dàng kiểm chứng) chứ
không ở chỗ có tuyên bố Thoát Cộng hay không.
Phương pháp, cách đi cụ thể thì có nhiều, mỗi
người có thể tận dụng thế mạnh của mình để góp phần xứng đáng, nhưng nhận thức
thì phải hiểu tận cùng bản chất, không nên mơ hồ duy cảm hay tự biện hộ.
Trong cơn thoái trào Cộng Sản, để tự vệ người
CS Việt Nam thường trút bỏ Mác-Lê trụ lại với HCM, trong HCM thì trút bỏ chất
CS giữ lại chất yêu nước như nơi cố thủ cuối cùng. Nhưng câu chuyện nhỏ của
người đảng viên già bỏ đảng khiến tôi thấy rõ nơi cố thủ cuối cùng đó chính là
nơi dễ đổ nhất, yên tâm bám vào chút “hào quang le lói” đó khác nào bám vào sợi
chỉ mành trước cơn giông bão của tri thức thời đại và nguy cơ Bắc thuộc mới.
Tôi không phải đảng viên Cộng
sản, nhưng vẫn luôn được các đảng viên Cộng sản chia sẻ tâm sự, từ Nguyễn Hộ,
Trần Độ…đến Nguyễn Hữu Đang, Hoàng Minh Chính, Lê Hồng Hà, Nguyễn Kiến Giang,
Lê Hiếu Đằng…và vô số đảng viên đang sống hôm nay, trong đó có những đảng viên
bỏ đảng như người đảng viên 92 tuổi vẫn lặn lội vào Đà Lạt thăm tôi như nói
trên. Vì thế chuyện bỏ đảng hay ở lại trong đảng để đấu tranh tuy không phải
việc của tôi, nhưng đã chung nhau một gánh nặng nước non thì cũng xin phép chia
sẻ lại đôi lời bàn góp, nhân được sự thổ lộ chí tình của một đảng viên già bỏ
đảng.
Hãy từ bỏ những điểm tựa sai
lầm chỉ gây sự phân ly, để cùng nhau kết lại cứu nước khỏi tình trạng “quốc
gia không chịu phát triển” và thảm họa Bắc thuộc mới mỗi lúc một tới gần!
H.S.P (25-7-2017)
No comments:
Post a Comment